Ook Volkspartij Dongen geeft reactie op accommodatie onderzoek
13 jan 2011, 21:54 • Nieuws
Begin deze week kon u een eerst politieke reactie (van het CDA) over het accommodatie onderzoek en bij behorend rapport van het bureau ICS op deze website lezen. Vandaag de reactie van Volkspartij Dongen zoals verwoord in een brief aan het college. Hieronder de integrale tekst.Graag wil de Volkspartij Dongen reageren op het door bureau ICS samengestelde rapport inzake het accommodatiebeleid voor onze gemeente.Op de eerste plaats vinden wij als Volkspartij Dongen dat het een goede zaak is om de Dongense accommodaties weer eens goed in kaart te brengen en het gebruik te optimaliseren. Daarnaast is het goed om te bezien of via een efficiënter gebruik een bezuiniging te realiseren valt. De uitkomsten van het onderzoek en de discussie met verenigingen en instellingen vormen voor ons dan ook een belangrijke basis voor de komende takendiscussie en de daaraan gekoppelde fikse bezuinigingen op de gemeentebegroting. Daarbij zijn begrippen als ‘multifunctioneel als het kan en monofunctioneel als het moet', ‘sober en doelmatig' en ‘kwalitatief goed' belangrijk in onze afwegingen en in het maken van keuzes voor de gemeenschap van Dongen.Op hoofdlijnen is de Volkspartij Dongen het eens met de uitgangspunten die door ICS gehanteerd worden. Echter, in het rapport wordt een aantal aannames gepresenteerd die nog veel vraagtekens oproepen. De belangrijkste punten ( in willekeurige volgorde) willen wij via deze reactie aan de orde stellen:
Begin deze week kon u een eerst politieke reactie (van het CDA) over het accommodatie onderzoek en bij behorend rapport van het bureau ICS op deze website lezen. Vandaag de reactie van Volkspartij Dongen zoals verwoord in een brief aan het college. Hieronder de integrale tekst.
Graag wil de Volkspartij Dongen reageren op het door bureau ICS samengestelde rapport inzake het accommodatiebeleid voor onze gemeente.
Op de eerste plaats vinden wij als Volkspartij Dongen dat het een goede zaak is om de Dongense accommodaties weer eens goed in kaart te brengen en het gebruik te optimaliseren. Daarnaast is het goed om te bezien of via een efficiënter gebruik een bezuiniging te realiseren valt. De uitkomsten van het onderzoek en de discussie met verenigingen en instellingen vormen voor ons dan ook een belangrijke basis voor de komende takendiscussie en de daaraan gekoppelde fikse bezuinigingen op de gemeentebegroting. Daarbij zijn begrippen als ‘multifunctioneel als het kan en monofunctioneel als het moet', ‘sober en doelmatig' en ‘kwalitatief goed' belangrijk in onze afwegingen en in het maken van keuzes voor de gemeenschap van Dongen.
Op hoofdlijnen is de Volkspartij Dongen het eens met de uitgangspunten die door ICS gehanteerd worden. Echter, in het rapport wordt een aantal aannames gepresenteerd die nog veel vraagtekens oproepen. De belangrijkste punten ( in willekeurige volgorde) willen wij via deze reactie aan de orde stellen:
Graag wil de Volkspartij Dongen reageren op het door bureau ICS samengestelde rapport inzake het accommodatiebeleid voor onze gemeente.
Op de eerste plaats vinden wij als Volkspartij Dongen dat het een goede zaak is om de Dongense accommodaties weer eens goed in kaart te brengen en het gebruik te optimaliseren. Daarnaast is het goed om te bezien of via een efficiënter gebruik een bezuiniging te realiseren valt. De uitkomsten van het onderzoek en de discussie met verenigingen en instellingen vormen voor ons dan ook een belangrijke basis voor de komende takendiscussie en de daaraan gekoppelde fikse bezuinigingen op de gemeentebegroting. Daarbij zijn begrippen als ‘multifunctioneel als het kan en monofunctioneel als het moet', ‘sober en doelmatig' en ‘kwalitatief goed' belangrijk in onze afwegingen en in het maken van keuzes voor de gemeenschap van Dongen.
Op hoofdlijnen is de Volkspartij Dongen het eens met de uitgangspunten die door ICS gehanteerd worden. Echter, in het rapport wordt een aantal aannames gepresenteerd die nog veel vraagtekens oproepen. De belangrijkste punten ( in willekeurige volgorde) willen wij via deze reactie aan de orde stellen:
1. Het Volckaert-theater wordt gezien als het theater, dat Dongen nodig heeft en voorziet in de behoefte. Gezien de forse beperkingen als beschikbare ruimte, toegankelijkheid, parkeren, de extra kosten die samenhangen met benodigde aanpassingen etc, is dit uitgangspunt voor onze partij niet realistisch.
2. Voor grote evenementen wordt de Salamander aangewezen. Gemakshalve wordt vergeten, dat de betrokken verenigingen dan zelf de voorzieningen moeten bekostigen ( tribunes, geluid, licht, enz.). Gezien de onzekere economische toestand kan dat het einde van de evenementen betekenen.
3. GSOV Oriëntatie wordt gezien als een organisatie, die een zorgfunctie vertegenwoordigt. Dat is in onze ogen onjuist. Het betreft een sociaal-culturele organisatie voor mensen met een beperking. Juist daarom is het van belang, dat ook zij gebruik kunnen maken van een multifunctioneel gebouw. Bovendien zijn met de Stichting Bravoo afspraken gemaakt over het tijdelijk gebruik maken van de huidige semi-permanente lokalen.
4. Het gebouw van de Leest wordt nadrukkelijk genoemd als vervangende ruimte voor de kunstenaars uit de Polarisstraat. Wij vinden dit een weinig doordachte suggestie. Als de situatie ter plekke beter was ingeschat, had men deze suggestie zeer waarschijnlijk niet gedaan.
5. Men geeft aan, dat het gebouwenbeheer verdere professionalisering behoeft. Daarnaast wil men ook door vrijwilligers beheersfuncties laten uitoefenen. Dat lijkt haaks op elkaar te staan. Professionele aansturing met vrijwilligers op de werkvloer is een mogelijkheid, maar niet eenvoudig te realiseren. Op zijn minst zal er een bepaalde betrokkenheid moeten worden gecreërd met het gebouw en de te voeren exploitatie. Anders zijn wij bang dat goed bedoelde initiatieven op termijn alleen maar een loden last gaan vormen bij het in stand houden van het beheer van gebouwen.
6. Als uitgegaan wordt van de wettelijke regelingen, moeten de leerlingen van de Heilig Hartschool straks hun gymlessen volgen in de Salamander. Het verlies aan lesuren door de grote afstand wordt nergens genoemd, maar vormt voor de school wel een groot probleem.
7. De kerken worden nadrukkelijk genoemd als toekomstige plek waar allerlei sociaal-culturele activiteiten kunnen plaatsvinden. Natuurlijk vindt ook de Volkspartij Dongen, dat je de gebouwen zo optimaal mogelijk moet gebruiken, maar in onze ogen kan er in de kerken op dat vlak niet zo heel veel meer gebeuren dan wat er nu al plaats vindt. Alleen een gigantische aanpassing van bijv. de Koepelkerk zou meer activiteiten mogelijk maken. In het rapport worden de huidige mogelijkheden van de Koepelkerk in onze ogen nogal overschat.
8. In het rapport wordt aangegeven, dat in Klein-Dongen-Vaart een kindcentrum gerealiseerd dient te worden. De Volkspartij Dongen vindt, dat de gedachte m.b.t. het behoud van de onderwijs-, kinderopvang- en peuterspeelzaalvoorzieningen op zich positief zijn. Tegelijkertijd beschikt het dorp al over diverse voorzieningen. Vervanging van die voorzieningen zou een forse kapitaalsvernietiging betekenen.
9. Er zou kritisch gekeken moeten worden naar de geleverde cijfers. Als voorbeeld daarbij: de opbrengst van de locatie Pastoor Dirvenstraat wordt geraamd op € 1.400.000,-. In eerdere instantie lag dit bedrag lager.
10. Bij de opbrengsten over de periode 2011-2014 wordt ervan uitgegaan, dat het gebouw aan de Polarisstraat en de locatie Oude Baan 88 al vrijkomen. Voor de gebruikers is er dan nog geen vervangende ruimte.
11. Er wordt voorbij gegaan aan het feit, dat voor de wijk Oud-Dongen een ontmoetingsruimte verloren gaat. Er wordt alleen vastgesteld, dat de W-groep haar activiteiten gaat beëindigen en er is dus kennelijk geen ruimte meer nodig.
12. Jammer, dat de Poort niet is meegenomen. Daar vinden immers ook sociaal-culturele activiteiten plaats. Dit is voor de Volkspartij Dongen geen verrassende uitkomst. De keuze voor een ‘unilocatie' is naar onze mening een bevestiging van de conclusies uit voorgaande onderzoeken en afwegingen met de betrokken partijen en vormde in de voorgaande bestuursperiode de basis voor het besluit van de Gemeenteraad om in te stemmen met het voorstel van het college om te kiezen voor één multifunctioneel gebouw.
2. Voor grote evenementen wordt de Salamander aangewezen. Gemakshalve wordt vergeten, dat de betrokken verenigingen dan zelf de voorzieningen moeten bekostigen ( tribunes, geluid, licht, enz.). Gezien de onzekere economische toestand kan dat het einde van de evenementen betekenen.
3. GSOV Oriëntatie wordt gezien als een organisatie, die een zorgfunctie vertegenwoordigt. Dat is in onze ogen onjuist. Het betreft een sociaal-culturele organisatie voor mensen met een beperking. Juist daarom is het van belang, dat ook zij gebruik kunnen maken van een multifunctioneel gebouw. Bovendien zijn met de Stichting Bravoo afspraken gemaakt over het tijdelijk gebruik maken van de huidige semi-permanente lokalen.
4. Het gebouw van de Leest wordt nadrukkelijk genoemd als vervangende ruimte voor de kunstenaars uit de Polarisstraat. Wij vinden dit een weinig doordachte suggestie. Als de situatie ter plekke beter was ingeschat, had men deze suggestie zeer waarschijnlijk niet gedaan.
5. Men geeft aan, dat het gebouwenbeheer verdere professionalisering behoeft. Daarnaast wil men ook door vrijwilligers beheersfuncties laten uitoefenen. Dat lijkt haaks op elkaar te staan. Professionele aansturing met vrijwilligers op de werkvloer is een mogelijkheid, maar niet eenvoudig te realiseren. Op zijn minst zal er een bepaalde betrokkenheid moeten worden gecreërd met het gebouw en de te voeren exploitatie. Anders zijn wij bang dat goed bedoelde initiatieven op termijn alleen maar een loden last gaan vormen bij het in stand houden van het beheer van gebouwen.
6. Als uitgegaan wordt van de wettelijke regelingen, moeten de leerlingen van de Heilig Hartschool straks hun gymlessen volgen in de Salamander. Het verlies aan lesuren door de grote afstand wordt nergens genoemd, maar vormt voor de school wel een groot probleem.
7. De kerken worden nadrukkelijk genoemd als toekomstige plek waar allerlei sociaal-culturele activiteiten kunnen plaatsvinden. Natuurlijk vindt ook de Volkspartij Dongen, dat je de gebouwen zo optimaal mogelijk moet gebruiken, maar in onze ogen kan er in de kerken op dat vlak niet zo heel veel meer gebeuren dan wat er nu al plaats vindt. Alleen een gigantische aanpassing van bijv. de Koepelkerk zou meer activiteiten mogelijk maken. In het rapport worden de huidige mogelijkheden van de Koepelkerk in onze ogen nogal overschat.
8. In het rapport wordt aangegeven, dat in Klein-Dongen-Vaart een kindcentrum gerealiseerd dient te worden. De Volkspartij Dongen vindt, dat de gedachte m.b.t. het behoud van de onderwijs-, kinderopvang- en peuterspeelzaalvoorzieningen op zich positief zijn. Tegelijkertijd beschikt het dorp al over diverse voorzieningen. Vervanging van die voorzieningen zou een forse kapitaalsvernietiging betekenen.
9. Er zou kritisch gekeken moeten worden naar de geleverde cijfers. Als voorbeeld daarbij: de opbrengst van de locatie Pastoor Dirvenstraat wordt geraamd op € 1.400.000,-. In eerdere instantie lag dit bedrag lager.
10. Bij de opbrengsten over de periode 2011-2014 wordt ervan uitgegaan, dat het gebouw aan de Polarisstraat en de locatie Oude Baan 88 al vrijkomen. Voor de gebruikers is er dan nog geen vervangende ruimte.
11. Er wordt voorbij gegaan aan het feit, dat voor de wijk Oud-Dongen een ontmoetingsruimte verloren gaat. Er wordt alleen vastgesteld, dat de W-groep haar activiteiten gaat beëindigen en er is dus kennelijk geen ruimte meer nodig.
12. Jammer, dat de Poort niet is meegenomen. Daar vinden immers ook sociaal-culturele activiteiten plaats. Dit is voor de Volkspartij Dongen geen verrassende uitkomst. De keuze voor een ‘unilocatie' is naar onze mening een bevestiging van de conclusies uit voorgaande onderzoeken en afwegingen met de betrokken partijen en vormde in de voorgaande bestuursperiode de basis voor het besluit van de Gemeenteraad om in te stemmen met het voorstel van het college om te kiezen voor één multifunctioneel gebouw.
Wij beseffen dat het college ruimte wil geven aan nieuwe inzichten, meningsvorming en zelf politieke keuzes wil maken. Maar gezien het feit, dat vanuit alle onderzoeken en afwegingen in het verleden het niet voor de hand zou liggen dat de uitkomsten fundamentele nieuwe inzichten zou geven, had de Volkspartij Dongen dit graag al in 2010 in concrete voorstellen en hieraan gekoppelde bezuinigingsplannen terug willen zien. Wij constateren ook dat met alle herafwegingen en het uitblijven van politieke besluiten de Dongense bevolking niet geholpen is, maar eerder op achterstand wordt gezet. Want wanneer er ook nog eens aanvullend onderzoek gedaan moet worden naar een mogelijke locatie, parkeervoorzieningen, het opnieuw opzetten van een Plan van Aanpak, enz. dan betekent dit dat er voorlopig nog geen concrete oplossing is en dat hiermee de Dongense instellingen, verenigingen en gebruikers nog langer in de kou blijven staan. Gezien bovenstaande willen wij het college dan ook adviseren om nog eens goed te kijken naar voorgaande onderzoeken, voorstellen en planvorming. Onze advies zou zijn om deze waardevolle plangegevens mee te nemen in de afwegingen omdat deze informatie zowel vanuit functioneel gebruik als vanuit de financiële haalbaarheid zeer bruikbare elementen in zich heeft, zeker als gekozen wordt voor optie D: de unilocatie. Wij wensen u tot slot veel wijsheid toe in de te maken afwegingen in 2011 en wachten de voorstellen in spanning af.
Loading articles...
Loading
