Discussie over horeca in buitengebied: College moet huiswerk overdoen
18 sep , 14:12 • D'n Ham Vandaag
Het College moet zijn huiswerk overdoen en alsnog komen met één duidelijk beleidskader voor horeca in het buitengebied. Met die opdracht stuurden de leden van de commissie Fysieke Leefomgeving het College terug naar de tekentafel.
In juli namen alle politieke partijen een motie aan met daarin de opdracht aan het College om duidelijke regels op te stellen voor horeca-activiteiten in het buitengebied. Volgens de raad is het nu onduidelijk welke regels er gelden en waar die te vinden zijn. Een éénduidig beleidskader zou die duidelijkheid wel moeten verschaffen.
Door: Bernadette Klerx
Het College vond dat echter niet nodig. “De gemeente heeft wel degelijk regels, alleen zijn die verspreid over zes verschillende documenten, waaronder de omgevingsvisie en economische visie. Een nieuw, afzonderlijk beleidskader is daarom niet noodzakelijk,” schrijft het College in een reactie aan de raad.
Geen sterke juridische basis
Maar daar kwam het College niet mee weg, zo bleek woensdag tijdens de vergadering van de commissie, waar met name D66, VVD en CDA wethouder Wouter de Zwart het vuur flink aan de schenen legde. “Een visie is geen sterke juridische basis”, trapte Bas Evegaars (D66) de discussie af. “Onwerkbaar”, oordeelde VVD-er Jac Willemse. “Ondernemers raken verstrikt in zes verschillende documenten. Dat kan toch niet waar zijn.” En volgens Tim Kuipers (CDA) boden de bestaande documenten niet de gewenste duidelijkheid. “De enige juridische borging is het omgevingsplan en dat wordt pas in 2030 geactualiseerd. Wij zouden dat liever eerder hebben”. En dat vonden D66 en VVD ook een goed idee.
Maar daar kwam het College niet mee weg, zo bleek woensdag tijdens de vergadering van de commissie, waar met name D66, VVD en CDA wethouder Wouter de Zwart het vuur flink aan de schenen legde. “Een visie is geen sterke juridische basis”, trapte Bas Evegaars (D66) de discussie af. “Onwerkbaar”, oordeelde VVD-er Jac Willemse. “Ondernemers raken verstrikt in zes verschillende documenten. Dat kan toch niet waar zijn.” En volgens Tim Kuipers (CDA) boden de bestaande documenten niet de gewenste duidelijkheid. “De enige juridische borging is het omgevingsplan en dat wordt pas in 2030 geactualiseerd. Wij zouden dat liever eerder hebben”. En dat vonden D66 en VVD ook een goed idee.
Visies geven richting
Wethouder Wouter De Zwart was zo overspoeld met vragen, dat een korte schorsing nodig was om alle antwoorden op een rijtje te krijgen. Maar dat leverde geen nieuwe informatie op. “De visies zijn het beleid en zijn richtinggevend”, aldus de wethouder. “Het omgevingsplan is de enige juridische basis en dat gaan we herzien. Daar starten we mee in 2028. Naar voren halen, zou ik wel willen, maar dat gaat niet. Dat heeft te maken met budgetten, planning en capaciteit.” De wethouder deed wel een kleine handreiking door te beloven dat hij snel met een procesvoorstel zal komen.
Wethouder Wouter De Zwart was zo overspoeld met vragen, dat een korte schorsing nodig was om alle antwoorden op een rijtje te krijgen. Maar dat leverde geen nieuwe informatie op. “De visies zijn het beleid en zijn richtinggevend”, aldus de wethouder. “Het omgevingsplan is de enige juridische basis en dat gaan we herzien. Daar starten we mee in 2028. Naar voren halen, zou ik wel willen, maar dat gaat niet. Dat heeft te maken met budgetten, planning en capaciteit.” De wethouder deed wel een kleine handreiking door te beloven dat hij snel met een procesvoorstel zal komen.
Dooremmeren zonder juridisch kader?
Maar daar namen de partijen geen genoegen mee. Die wilden dat het omgevingsplan dat dateert van 2009, veel sneller wordt geactualiseerd, zodat er een up-to-date juridisch kader is. “Blijven we dan zo maar dooremmeren tot 2028, zonder juridisch kader?”, mopperde Bas Evegaars. Erg jammer voor alle nieuwe initiatieven”. Maar de wethouder bleef volhouden dat de huidige documenten voldoende helderheid bieden voor goede toetsing. En zo ging de discussie nog een tijdje als een pingpongbal heen en weer met veel interrupties maar geen nieuwe inzichten.
Maar daar namen de partijen geen genoegen mee. Die wilden dat het omgevingsplan dat dateert van 2009, veel sneller wordt geactualiseerd, zodat er een up-to-date juridisch kader is. “Blijven we dan zo maar dooremmeren tot 2028, zonder juridisch kader?”, mopperde Bas Evegaars. Erg jammer voor alle nieuwe initiatieven”. Maar de wethouder bleef volhouden dat de huidige documenten voldoende helderheid bieden voor goede toetsing. En zo ging de discussie nog een tijdje als een pingpongbal heen en weer met veel interrupties maar geen nieuwe inzichten.
Huiswerk opnieuw
Na een korte schorsing stelde de commissie vast dat het College de motie van de voltallige raad onvoldoende had uitgewerkt en dat het opnieuw moest. En na enig aandringen van commissievoorzitter Perry Wens (“De commissie heeft een duidelijke vraag gesteld. Gaat u de motie opnieuw uitwerken of niet?”) zegde de wethouder dat toe. “Als de commissie vindt dat wij ons huiswerk niet goed genoeg hebben gedaan, dan gaan we dat opnieuw doen”.
Na een korte schorsing stelde de commissie vast dat het College de motie van de voltallige raad onvoldoende had uitgewerkt en dat het opnieuw moest. En na enig aandringen van commissievoorzitter Perry Wens (“De commissie heeft een duidelijke vraag gesteld. Gaat u de motie opnieuw uitwerken of niet?”) zegde de wethouder dat toe. “Als de commissie vindt dat wij ons huiswerk niet goed genoeg hebben gedaan, dan gaan we dat opnieuw doen”.
Loading articles...
Loading
