Ombudsman oordeelt: Gemeente Dongen handelde in strijd met behoorlijkheidsnormen ‘voortvarendheid’ en ‘goede motivering’

De Commissie Ombudsman oordeelt in haar eindrapport dat de gemeente Dongen in strijd handelde met de behoorlijkheidsnormen van ‘voortvarendheid’ en ‘goede motivering’.

Politieke podcast De Restzetel diende deze zomer een verzoek in het kader van Wet Open Overheid. De podcastmakers (Anke Zandee, Harrie Broeders en Tjietse Broeders) wilden dat de prognosecijfers voor de Dongense basisschoolleerlingen openbaar werden. De documenten werden, na zeer moeizaam contact, dertien dagen later dan de wettelijke Woo-termijn voorschrijft, gedeeld. Voor De Restzetel was dit aanleiding om een bejegeningsklachtenprocedure te starten via de Ombudsman. De Ombudsman verklaart de klacht van De Restzetel gegrond.

In zijn eindrapport oordeelt de Ombudsman dat het uitblijven van een heldere communicatie over de overschrijding van de wettelijke termijn waarbinnen het Woo-verzoek afgehandeld had moeten in strijd is met de behoorlijkheidsnorm ‘voortvarendheid’ en ‘goede motivering’.

De Ombudsman beoordeelt of de gemeente behoorlijk heeft gehandeld. Overheden moeten bij de uitvoering van hun taken op een behoorlijke manier omgaan met burgers en hun belangen. Dit betekent dat ook de lokale overheid de burger serieus neemt en met respect behandelt. Hierbij toetst de Commissie aan de behoorlijkheidsnormen.

Voor deze toetsing ging de Ombudsman achtereenvolgens in gesprek met de drie podcastmakers, burgemeester Bakermans, gemeentesecretaris Van Noort en de Woo-ambtenaar. In zijn eindrapport schrijft de Ombudsman: “De overheid dient zo snel en slagvaardig mogelijk te handelen, waarbij wettelijke termijnen uiterste termijnen zijn. Als de besluitvorming langer duurt, dan informeert de overheid de burger daarover tijdig. Daarnaast dient zij haar handelen en besluiten duidelijk uit te leggen aan de burger. Drie bouwstenen zijn voor een goede motivering van belang: de wettelijke voorschriften, de feiten en belangen en een heldere redenering.” Zo concludeert de Commissie Ombudsman dat de klacht van De Restzetel gegrond is. ,,Het uitblijven van een heldere communicatie over de overschrijding van de wettelijke termijn waarbinnen het Woo-verzoek afgehandeld had moeten worden, is in strijd met de behoorlijkheidsnorm ‘voortvarendheid’ en ‘goede motivering’.”

De Commissie Ombudsman geeft de gemeente mee om zorgvuldig af te wegen of de behandeling van complexe of politiek gevoelige Woo-verzoeken bij een trainee neergelegd moet worden. Daarnaast acht de commissie het van belang, mede in verband met het kunnen voldoen aan een wettelijke termijn waaraan de overheid de burger zelf ook houdt, dat er steeds in goede back-up is voorzien. “Juist in een organisatie met zelforganiserende teams dienen hiertoe goede regels of afspraken vastgelegd te zijn, opdat de burger uiteindelijk niet gedupeerd wordt door de afwezigheid van ambtenaren.”, zo luidt het eindoordeel.

De Ombudsman verzoekt de gemeente een reactie te geven op dit rapport en daarin mee te nemen dat De Restzetel graag gepaste excuses wil ontvangen. Het college van burgemeester en wethouders ontving dit stevige advies op dinsdag 13 februari. Tot op heden heeft De Restzetel van het dagelijkse gemeentebestuur geen excuses ontvangen.

Luister hier naar de betreffende aflevering van de podcast

Of kijk op www.restzetel.nl